随着新千年刊物的亮相，讨论多时的范式问题也落到实处了。一些专业刊物鼓吹要建立新的学术范式，重整学术秩序，尽快与国际接轨。如果以前是说说而已，现在一些专业刊物已经给我们作出了榜样。不少刊物的版式改为了国际流行版，装帧也愈加豪华，刊登的文章也越来越长。但是，当我们费劲将这些“重头”文章读完后，不禁哑然失笑，原来吹得天花乱坠的范式竟是这般货色。
首先，文章倒是比以前长了。而且文章中加进了让人阅读更加困难的莫名其妙的数字，原以为是作者做的记号，仔细一看，是作者引文的日期。这完全是从西方引来的玩意儿。初次接触这些东西我就很不以为然，没想到硬是让我国的学者给贩了过来。如果光有这些东西倒还罢了。没想到我国的学者也都成了“写意”的圣手，提起笔来，不管主题，想到那里就写到那里，什么主题、宗旨、逻辑关系统统不顾，把文章写的像讲稿，或者说本来就是讲稿。这种以随笔的方法撰写论文是符合西方的学术范式的。西方论文讲求的就是信马由缰，围绕一个问题多角度、全方位地展开讨论。但是，西方学者毕竟还有主题观念，还知道自己说的是什么。我国的学者尤其是年轻的学者，看到西方学者的论文挺随意，也刻意地模仿起来，没想到，人家的主题鲜明的本质没有看到，倒是将散漫的毛病给学到手了。结果读起来像梦中自语，不知所云。有的学者很实在，用近800字的摘要还未将自己想要说明问题表达清楚，结果只好一条一条罗列，彼此之间没有任何联系。有的年轻学者可就不实在了，他们干脆不要摘要，代之以目录索引，让人自己去慢慢细读。
其次，也是最可笑的，就是故作高深的注释。本来注释是为了说明作者引文的出处，或对可能影响读者理解的正文内容进行简短的解释，但在有些学者看来，注释成了表演的场地。不管所写的内容是否与正文有关系，都煞有介事地旁征博引，胡乱堆砌。反正是引文越多，越显示出自己的功底。这种“茴香豆”几种写法作文方式，确实使文章看起来像是很有分量。但仔细分析，就发现许多注释都是为作者创造的逻辑系统补漏洞。原来，为使自己的论文看起来高深，作者抛弃大家公认的概念、公理，自己另打鼓、重开张，自己弄一套逻辑系统，自己说自己懂的话。可惜的是，由于能力不逮，漏洞百出，只好用注释不断地弥补自己的缺陷。总之，自己制造问题，自己解决。有的学者倒是还在慷慨地使用已有的概念。但在使用时随心所欲，与公认的理解完全不同，于是只好用注释不断地自圆其说。有的学者感觉读者手头可能没有词典，将词典中可以很容易查出来的词条也搬出来，再解释一遍。总之，不管与正文有无联系，也不管别人懂不懂，将自己能弄到的东西都放在脚注中，让人一看肃然起敬，再看不得要领，三看哭笑不得。
那么，什么是健康的范式呢？健康的范式有三个要求：从过程和手段来看，应当言之有据，即引用谁的观点，谁的话以及数据的来源，要注明。从目的和结论来着，应当言之有理，即论据与论点之间，论据与论据之间要有内在逻辑关系；从表述方式来看，应当开门见山，简短，流畅。只有这样，才会有好的论文。我们讨论范式问题，就是寻找能够表达我们思想的好的方法和形式。如果没有好的思想，即使我们在形式上进行复杂的包装，也没有任何意义。范式只能是范式，如果以范式来掩盖思想的苍白是毫无价值的。
（中南财经大学经济法研究所 乔新生）
 |
